Pacientes con derechos

                                           Pacientes con derechos

El 10 de mayo de 2012, la Cámara de Senadores aprobó el proyecto de ley de muerte digna, que ya tenía media sanción en Diputados. La votación fue unánime: 55 votos a favor y solamente cuatro objeciones a algunos artículos. Vale recordar que en Diputados el resultado había sido 142 votos a favor y 6 en contra.

La iniciativa incorpora una modificación a la ley Nº 26.529 (Derechos del Paciente en su Relación con los Profesionales e Instituciones de la Salud), aprobada en 2009, aunque aún no fue reglamentada.

Programa Consideraciones: Muerte digna, introducción

En términos concretos, la muerte digna expresa el derecho de todo paciente que padezca una enfermedad irreversible, incurable y esté en estado terminal o haya sufrido un accidente, a manifestar su voluntad de rechazar procedimientos quirúrgicos, de hidratación, alimentación y reanimación artificial, cuando sean extraordinarios o desproporcionados a las perspectivas de mejoría y produzcan dolor y sufrimiento. Además, permite que el paciente reciba información acerca de su estado de salud a los fines de brindarle la facultad de dejar directivas anticipadas y a la posibilidad de rechazo por un representante legal o un familiar de los tratamientos médicos si fuera que no está capacitado para dar su consentimiento Caso Camila. Es decir, ante la imposibilidad del paciente de manifestar la voluntad, los familiares serán facultados a tomar decisiones sobre la abstención o retiro del soporte vital, como puede ser el respirador. Cabe señalar que la ley también establece que ningún profesional que obre de acuerdo a la ley será sujeto de responsabilidad civil, penal ni administrativa.

Dra. Marisa Malvestiti: Desarrollo  del tema.

Sobre este tema se conocieron distintas opiniones de ciudadanos comunes, profesionales de la salud y también del sector de la iglesia, precisamente del obispo de Neuquén, Virginio Bressanelli, quien expresó que el Episcopado prepara un documento para manifestar su posición ante la norma aprobada en el Senado. “La ley que acaba de salir tiene aspectos muy positivos y creo que es un adelanto dentro de lo que es la atención del enfermo en situaciones terminales. Es un adelanto porque pone en evidencia una cosa que la iglesia siempre dijo: “hay que darle la atención ordinaria”, y en lo que respecta a lo que se llama ensañamiento terapéutico no es obligatorio porque el ensañamiento terapéutico es malo.

Cerati: opinión de su madre.

La iglesia dice que dentro de lo que es la atención ordinaria hay dos cosas por cuidar. Una es la hidratación y la otra la alimentación”, afirmó Bressanelli, para luego aclarar que difiere en ese punto, porque lamentablemente la ley pone a la hidratación y a la alimentación como algo extraordinario, y ahí es donde disiente con la ley. Cree que la alimentación y la hidratación son cosas que tendrían que ser normales, lo otro no. “Donde hay ensañamiento terapéutico, no”, concluyó.

  En tanto, hay coincidencias entre las principales religiones del país. Para la iglesia católica, existe la certeza de que nunca puede ser ético causar la muerte intencional de otro (Eutanasia), pero tampoco lo es insistir en el uso de un medio que ya dejó de mostrarse proporcionado y ordinario. El judaísmo, por su parte, está de acuerdo con el encarnizamiento terapéutico, sostener a toda costa, artificialmente, una vida que se está apagando. Para el islam, la vida pertenece a Dios y, por lo tanto, rechaza toda muerte provocada.

 

Trabajo práctico final.
Marcelo Adrián Malvestitti - Comisión B
Postítulo en periodismo y comunicación